Voorzitter,

Daar is er weer één, een beleidsnota. Een nota die aan de raad wordt voorgelegd omdat dit, volgens de tekst van het raadsvoorstel, nu eenmaal in het collegeakkoord is afgesproken. Voorzitter, allereerst: noch in het collegeakkoord noch in het collegeprogramma staat iets te lezen over een dierenwelzijnsnota. U kent uw eigen afspraken toch nog wel? En richting de VVD: u bent toch de partij van minder regels? Hoort daar dan ook niet bij minder nota’s?

Los van de nota: de ChristenUnie/SGP-fractie vindt aandacht voor dierenwelzijn heel belangrijk. Als mensen zijn we met elkaar verantwoordelijk om goed met Gods Schepping om te gaan. Dat geldt voor onze onderlinge omgang, maar ook voor de natuur en de dieren om ons heen. Huisdieren, dieren die gehouden worden voor ons voedsel en in het wild levende dieren: we mogen, nee we moeten daar zorg voor dragen. Bevorderen van dierenwelzijn kan op onze steun rekenen. Maar, daarbij moet ik direct opmerken, dat dit niet automatisch steun betekent voor deze nota.

Het feit dat er een dierenwelzijnsnota ligt, veronderstelt dat hiervoor een stevige aanleiding is. Die aanleiding kon onze fractie echter niet vinden. Welk probleem willen met deze nota oplossen en welke noodzakelijke verbeteringen zijn nodig?

Het doel van de nota, is volgens het college vooral bestaand beleid vastleggen. Waarom? Moeten we daar onze energie op inzetten. Opschrijven wat we al doen? Dit is wel erg mager. Ik ga daarom aan de meeste beleidsspeerpunten voorbij en focus me op drie specifieke punten:

• Honden
• Hertenkampen
• Grote stallen

Honden

De enige groep dieren die echt iets zal merken van deze nota zijn de honden. Het onderhoudsbudget groen wordt structureel gekort met €15.000,- om speelattributen voor honden te realiseren. Het college is blijkbaar van mening dat het groenonderhoud wel een tandje minder kan. De ChristenUnie/SGP-fractie deelt die opvatting niet. Uit een recente peiling door onze fractie tijdens de braderie in Moordrecht en het Oogstfeest in Zevenhuizen hebben veel inwoners zich nu juist beklaagd over het groenonderhoud. Haal daar dan nu geen middelen weg. We dienen daarom een amendement in waarmee we de honden in ieder geval niets te kort doen.

Hertenkampen

Kinderboerderijen en hertenkampen binnen de gemeente moeten voldoen aan het SKBN-keurmerk (van vereniging samenwerkende kinderboerderijen Nederland). Maar dat geldt niet voor het gemeentelijke hertenkamp aan de Bospolderstraat in Nieuwerkerk. Dat blijft als het aan dit college ligt ook in stand zonder SKBN-keurmerk. Waarom dit onderscheid? Als dit keurmerk voor het gemeentelijke hertenkamp geen eis is, waarom dan wel voor anderen? Ik had die vraag ook andersom kunnen formuleren.

Grote stallen

Het college geeft de boodschap af uitbreiding van bestaande vee, pluimvee en varkensbedrijven tegen te gaan. Dierenwelzijn is volgen het college het meest geborgd bij MKB-familiebedrijven. Voorzitter, de argumentatie hiervoor deugt niet. Het is onjuist dat de omvang van het bedrijf de mate van dierenwelzijn bepaalt. De Raad voor Dierenaangelegenheden schrijft: voor een varken of een kip maakt het niet uit of het op een groot of heel groot bedrijf wordt gehouden. Het gaat om de randvoorwaarden van de dieren: genoeg frisse lucht, voldoende leefruimte e.d. Voorzitter, door de verdergaande techniek en de milieueisen is een gezinsbedrijf dat wil overleven per definitie een megabedrijf. Wat wilt u nu met dit speerpunt? De ChristenUnie/SGP-fractie stelt voor om deze te schrappen zodat het ondernemerschap in de dierhouderij ook in onze gemeente mogelijk blijft.

Amendement

Ingediend op 10 oktober 2017 bij Agendapunt 11, Raadsvoorstel nota Dierenwelzijn

Voorgesteld wordt om bij het onderdeel speelattributen hondenspeelvelden de tekst:

‘De kosten hiervan kunnen worden opgevangen uit het beschikbare structurele budget voor het openbare groen (totale budget bedraagt ruim 1,8 mln). Structureel wordt jaarlijks in de begroting 15.000 euro vrijgemaakt om de losloopgebieden te voorzien van voorzieningen voor honden’

te vervangen door:

Van de jaarlijkse inkomsten uit de hondenbelasting (circa € 250.000) wordt structureel €15.000 ingezet om losloopgebieden te voorzien van voorzieningen voor honden 

Toelichting:

Het totale budget voor openbaar groen is hard nodig om het groenonderhoud op niveau te houden. Daarom is het niet wenselijk om een deel van dit budget in te zetten voor speelattributen voor honden. Het is veel logischer om de kosten van deze speelattributen te financieren uit de belasting die door hondenbezitters wordt opgebracht.

Bert Doek

Amendement

Amendement

Ingediend op 10 oktober 2017 bij Agendapunt 11, Raadsvoorstel nota Dierenwelzijn 

Voorgesteld wordt om Beleidsspeerpunt 15 en de onderbouwing hiervan in de nota Dierenwelzijn te schrappen.

Toelichting:

In het door het college voorgestelde beleidsspeerpunt wordt de insteek gekozen om vergunningsaanvragen voor megastallen, als dat mogelijk is binnen de ruimtelijke ordeningsregels, af te wijzen. In de gebruikte argumentatie hiervoor wordt ten onrechte de suggestie gewekt dat alleen bij kleinere familiebedrijven dierenwelzijn is gewaarborgd. Volgens de Raad voor Dierenaangelegenheden is niet de omvang van het bedrijf bepalend, maar de wijze waarop de verzorging van de dieren plaatsvindt. Door de steeds verder gaande wettelijke eisen op het gebied van milieu en dierenwelzijn kan een dierhouderij alleen nog maar rendabel zijn in zeer grote vorm.  Beleidsspeerpunt 15 zet op ondeugdelijke gronden de toekomst van bestaande dierhouderijen onder druk en biedt feitelijk geen ruimte voor nieuwe bedrijven. Het schrappen van dit beleidsspeerpunt zorgt ervoor dat ondernemerschap op het gebied van dierhouderij behouden kan blijven in Zuidplas.

Bert Doek