Voorzitter,

Het college heeft 3 jaar geleden op het gebied van duurzaamheid een stevige ambitie neergelegd en aan ons als raad om te beoordelen of het college op koers ligt op dit onderdeel.

Naar aanleiding van een motie eerder dit jaar waarin gevraagd werd om een concrete lijst met voorstellen om duurzaamheid een boost te geven, bespreken we deze infonota vanavond. Enkele conclusies uit deze infonota wil ChristenUnie/SGP eruit halen:

• Zuidplas gaat te stringent met de GDI om
• Veel indicatoren zijn nauwelijks beïnvloedbaar
• 20 ha zonneveld heeft geen invloed op GDI
• 9 windmolens hebben geen invloed op de GDI
• Kostenneutraal lukt bijna niet

Voorzitter, dat is allemaal geen mooi verhaal en we kunnen hier wel constateren dat het college m.b.t. duurzaamheid zeker niet op koers legt en dat het (nagenoeg) onmogelijk is om de duurzaamheidsdoelstellingen van dit college in deze periode te halen.

Hoe kijkt ChristenUnie/SGP nu tegen dit alles aan?

Wij hebben al eerder aangegeven dat de GDI geen doel op zich kan en mag zijn, wat dat betreft dus prettig dat dit nu helder is.

U geeft aan dat veel indicatoren nauwelijks beïnvloedbaar zijn. Dat verbaast ons daar u bij vaststelling van het duurzaamheidbeleid in 2015 aangaf dat de inzet van het college was om juist in te zoomen op factoren waar een duidelijke verbetering behaald kon worden en die ook beïnvloedbaar zijn. Voorzitter, kunt u ons dat uitleggen?

Het verrast ons te lezen dat het plaatsen van een substantieel aantal windmolens geen invloed heeft op de GDI-score. Waarop baseert het College deze uitspraak? En als dit soort maatregelen geen effect heeft, wat dan wel?

De conclusie dat het kostenneutraal realiseren van maatregelen niet lukt, wordt wel erg gemakkelijk getrokken. Had het College dat niet eerder kunnen en moeten bedenken? Het is ongetwijfeld een open deur als ik zeg dat kosten voor de baat uit gaan. Als het College dit uitgangspunt meeneemt, blijft de conclusie dat kostenneutraal niet lukt, overeind? 

Terug naar de nota. Is deze nota nu de nota, waarin het college gevraagd werd om met concrete voorstellen te komen in relatie tot de vastgelegde ambitie op gebied van duurzaamheid? ChristenUnie/SGP vindt het allemaal maar mager. Is dit de boost in relatie tot de vastgestelde ambitie? Wij betwijfelen het.

Rest ons nog de vraag wat we dit laatste half jaar voor de verkiezingen nog van dit College mogen verwachten? Op strategisch niveau geeft u aan dat het goed is om een energievisie op te stellen. Dit kan zeker geen kwaad. Dit lijkt ons in dit stadium echter meer een taak van een volgend college. Waarom is die visie niet eerder opgesteld?

Ik sluit af. Wij constateren dat dit college zeker niet op koers ligt wat betreft haar eigen gestelde ambitie en de ChristenUnie/SGP ziet dat ook dit laatste half jaar niet gebeuren. Als tip willen wij meegeven, ga eens in gesprek met de gemeenten die wel in de top qua duurzaamheid staan, hoe hebben zij dat gedaan? We hoeven niet het wiel voor een tweede keer uit te vinden.

Tot slot nog een derde vraag aan de wethouder: ik las in het coalitieakkoord dat dierenwelzijn een onderdeel is van de duurzaamheidsportefeuille. Ik zie in deze infonota niets terug over het onderwerp dieren. Sterker nog, ik kan me over dit onderwerp in deze collegeperiode helemaal niets van herinneren. Kunt u aangeven wat het college concreet heeft gedaan met dierenwelzijn in het kader van duurzaamheid?