Voorzitter,

Volgens mijn collega’s zo’n 560 pagina’s aan leesvoer, genoeg om een gemiddeld raadslid uren van de straat te houden en dat lijkt mij nu juist bij dit onderwerp niet de juiste weg. Immers, de openbare ruimte in Zuidplas kent ruim 40.000 ervaringsdeskundigen en vanuit onze volksvertegenwoordigende rol moet je dan als Raadslid toch je oor te luister leggen bij wat de samenleving laat horen. Dus: de straat op in plaats van je van de straat te laten houden.

Voor ons is dan ook de ergernissen top 3 van de inwoners en de voorstellen die we op dit punt terug vinden in het IBOR een belangrijk ijkpunt. En daar kijken we met enigszins gemengde gevoelens naar.

Het verbaast ons niet dat ‘hondenpoep’ weer of nog steeds als ergernis nummer 1 genoemd wordt. Onze fractie heeft daar aan het begin van dit jaar via schriftelijke vragen al een keer nadrukkelijk de vinger bij gelegd. In de nu voorliggende stukken lezen we het nodige over ‘vernieuwd beleid’, maar onze fractie kwalificeert het vooral als ‘oude wijn in nieuwe zakken’. Zeker, we zien meer structuur, maar nieuw is het zeker niet. We vragen ons af welke acties  er nu echt ondernomen gaan worden en hoe het beleid gecontroleerd wordt. Concreet geformuleerd: wat wil het College bereiken en hoe controleert het College het resultaat? Kan de wethouder dat ons en onze inwoners vanavond nog eens in twee zinnen duidelijk maken?

Ergernis 2: zwerfafval. Voorzitter, wij delen de conclusie dat het zwerfvuil in en om afvalbakken terecht als doorn in het oog wordt aangemerkt. De oorzaak is in een aantal gevallen dat de bakken overvol zijn en er dus niets meer bij kan. Positief aan deze oorzaak is in elk geval dat de bakken gebruikt worden waar ze voor bedoeld zijn, maar leeg ze dan wat frequenter zou je zeggen. Wij hopen en rekenen er op dat de voorgestelde maatregelen effectief zullen blijken en zo niet, dat er dan opnieuw en tijdig naar oplossingen voor deze hoog scorende ergernis wordt gekeken. 

Als derde: groenonderhoud. De geconstateerde tekortkomingen worden door afdeling Beheer correct benoemd, met daarbij eveneens de maatregelen die genomen zullen worden. Dit geeft ons vertrouwen dat men de vinger aan de pols houdt. Prima dus. Wij waarderen ook positief het steeds actiever betrekken van inwoners bij het groenbeheer. Geef de mensen de ruimte om er zelf iets moois van te maken. Punt van zorg: de afnemende kwaliteit onderhoud bruggen en steigers. In de afgelopen 3 jaar van A naar B naar B/C. In het IBOR-plan wordt dan wel opgemerkt dat dit nog altijd boven het ambitieniveau C ligt, maar de snelheid waarmee de kwaliteit achteruit dendert, wijst maar op één ding: niet verder laten versloffen, maar handen uit de mouwen.  

Voorzitter, u begrijpt dat er over 560 pagina’s IBOR meer opmerkingen te maken zijn, maar inhoudelijk laat ik het hierbij. Want er speelt ook nog iets op gebied van de financiën. Wetswijzigingen leiden tot hogere kosten ter zake van de onkruidbestrijding. Voor onze gemeente worden de meerkosten geraamd op € 120.000 per jaar. Het is voor de landelijke politiek natuurlijk makkelijk scoren over de rug van andere overheden. Kan voor de financiële gevolgen van zo’n besluit, eventueel via de VNG, een claim bij het Rijk worden neergelegd? 

Daarnaast meerkosten onderhoud kunstwerken en wegen. Dit laatste met name in gebieden met een slappe bodem. Voorzitter, dat is niet nieuw en kwalificeren wij niet als tegenvaller. Hier lijkt eerder sprake van ‘wens begroten’. En daar gaat het College gewoon mee door. In de voorliggende IBOR-begrotingen wordt bijv. weer geen rekening gehouden met inflatie. Wij hebben daar eerder de vinger bijgelegd en zullen dat blijven doen. Voor een gemeente die realistisch begroten als uitgangspunt heeft gekozen, is het niet meerekenen van inflatie een fatale vergissing. Ik kan ook zeggen ‘een blunder van de eerste orde’. En hoe zit het precies met het bijramen van onderhoudskosten als gevolg van areaaluitbreiding? In de meerjarencijfers t/m 2020 zie ik dat niet terug. En omdat het doorschuiven van rekeningen naar de toekomst in flagrante strijd is met ons verkiezingsprogramma, zullen wij onze kritiek op deze gedragslijn blijven herhalen.

We lezen verder dat het College de ambitie heeft het totale areaal aan openbare verlichting in 6 jaar uit te voeren in LED verlichting. Wat ik niet terug vind in de stukken is of dat leidt tot kapitaalvernietiging van de geactiveerde investeringen openbare verlichting in de balans en zo ja, om welke bedragen het dan gaat.

Tot slot voorzitter. Instemmen met voorstellen zonder deugdelijk dekkingsvoorstel accepteert deze coalitie niet van de oppositie. Ik neem aan dus ook niet van het College. Onze fractie sluit zich bij die opvatting aan.