Voorzitter,

Twee mannen. Beiden bouwen een huis. De een op rotsbodem, de ander op zand. Aan deze Bijbelse gelijkenis dacht ik bij het lezen van de discussienota over het subsidiebeleid. De gelijkenis vertelt ons dat we moeten bouwen op een goed fundament. In de Bijbel gaat dat over ons levenshuis, maar het is niet minder van toepassing op deze discussienota. Is dat een goed fundament voor het nieuwe subsidiebeleid?

Het antwoord krijgt u in vier delen.

Ten eerste. Goed dat indirecte subsidies in kaart zijn gebracht. De vraag die u hierover stelt is wat ChristenUnie/SGP betreft eenvoudig te beantwoorden. Wanneer een vereniging met maatschappelijk doel meerjarig wordt aangeslagen voor de kostprijs van een accommodatie of dienst, ontvangt zij ook een subsidiebeschikking met dezelfde looptijd. De manier waarop de kostprijs tot stand komt en de hoogte van de “eigen bijdrage” zijn onderwerp van gesprek op een ander moment.

Deel twee, de beleidsvoornemens. We herkennen hier principes uit ons verkiezingsprogramma: “kansen voor iedereen” en “staan voor onze dorpen”. Hooguit mag het uitgangspunt dat we “vrijwillig doen wat vrijwillig kan” iets explicieter worden benoemd. Maar, voorzitter, ondanks de herkenning zijn de voornemens wat ons betreft nog geen stevig fundament. De voornemens blijven namelijk erg abstract. Ongetwijfeld maken partners zich mede daardoor veel zorgen over administratieve lastendruk en het afdrijven van kernactiviteiten? Het is ons in ieder geval volkomen onduidelijk hoe we in de toekomst meten of onze subsidie-euro goed is besteed ten bate van samenleving en/ of – met nadruk ook - individu.

Deel drie, duurzame samenwerking. Het huidige proces is wat ons betreft geen schoolvoorbeeld. We weten namelijk niet wat partners vinden van de huidige beleidsvoornemens. Bovendien worden zij in het vervolgtraject alleen betrokken tijdens één consultatieavond. Dat is erg mager wat ons betreft. Welke aanvullende mogelijkheden zijn er volgens het College om de kennis van partners te gebruiken bij het uitwerken van het nieuwe subsidiebeleid?

Inhoudelijk is de discussienota wat ons betreft ook een slecht fundament. Aan de ene kant stelt het College namelijk dat jaarlijkse subsidies geen vanzelfsprekendheid mogen zijn, terwijl zij aan de andere kant de loftrompet speelt over de ontwikkeling van een brede welzijnsinstelling. Dat lijkt ons iets wat je zomaar voor een jaartje doet. Kortom, net als de Rekenkamer concluderen wij dat een heldere visie op een duurzame samenwerkingsrelatie hard nodig is.

Partners ook recht op deze visie na jaren van intensieve betrokkenheid op de samenleving van Zuidplas. We gebruiken dit moment dan ook graag om onze waardering voor hen uit te spreken en roepen het College met klem op om deze visie te ontwikkelen voordat we een nieuw subsidiebeleid uitwerken.

Deel 4. De meest fundamentele vraag. Is een radicale vernieuwing van het subsidiebeleid wel nodig? Het laatste dat wij namelijk willen is een prachtig theoretisch model, dat in praktijk helaas niet zo werkt als gehoopt of verwacht.

Ja, ook wij zien redenen om het subsidiebeleid te herzien. Dat is de manier waarop we een “ basisvoorziening” definiëren, een punt dat onze fractie in 2012 heeft ingebracht. Dat is dat we ruimte willen maken om (maatschappelijk) ondernemers – al dan niet door middel van subsidies - te faciliteren wanneer zij een bijdrage leveren aan onze beleidsvoornemens. En dat is ook de ambitie van het College om minder stenen te subsidiëren door meer met multifunctionele accommodaties te werken. Onze fractie is van harte bereid op dergelijke punten mee te denken over de bijstelling van ons beleid.

Maar voorzitter, tegelijk constateren wij dat er niets echt wezenlijk fout gaat als gevolg van ons huidige beleid.

Daarom dringen we erop aan verder te bouwen op het bestaande fundament – het bestaande beleid, en onze energie steken in het concreter en meetbaar maken van beleidsvoornemens, de duurzame samenwerkingsrelatie met bestaande en nieuwe partners en de andere verbeterpunten die we net hebben genoemd. 

Om bij het opstellen van nieuw subsidiebeleid voorzieningen, verenigingen en vrijwilligers in dorpen te beschermen en te versterken, om kapitaalvernietiging te voorkomen en te voorkomen dat administratie handelingen en bureaucratie voor gemeente en subsidieontvangers toenemen, steunde de ChristenUnie/SGP-fractie de motie van PvdA/GroenLinks. Helaas kreeg de motie geen meerderheid. Klik hieronder voor de motie.

Gekoppelde documenten

	Titel	Bestandsgrootte	MIME-type
	Agp_6_-_Motie_PvdA-GL_en_CU-SGP_over_subsidiebeleid	275,6 kB	application/pdf