Concept RES Midden-Holland 29 september 2020

Voorzitter,

De energietransitie is een omvangrijk, complex, maar noodzakelijk proces. Af van fossiele brandstoffen kunnen we al snel bestempelen als verstandig. De snelheid die in het energie-transitieproces beoogd wordt, is een twistpunt. Liever een zorgvuldig en wat langer durend proces waarbij ruimte gegund wordt aan andere innovatieve oplossingen, dan de kop in het zand of als een kip zonder kop gaan rennen.

De RES en de inpassing van opwekmogelijkheden hebben een impact op de ruimtelijke omgeving, die toch al beperkt beschikbaar is in onze regio. Ruimte waar ook extra woningbouw, recreatiemogelijkheden, bedrijvenlocaties en mobiliteit claims op leggen. Fractie van ChristenUnie/SGP wil daarom duidelijkheid, niet alleen over de grootte van de taart, maar ook over de taartpunten. Deze duidelijkheid is niet gekomen in de aangepaste versie van de conceptversie van de RES. En dat is jammer, graag zien wij wat elke gemeente zelf (dus niet een rekenkundige verdeling) kan bijdragen aan de regionale opgave. Op dit punt een motie samen met de VVD.

Wij hebben enorme waardering voor de inzet van wethouder Verbeek. Want door de inzet van wethouder Verbeek is er een denkrichting zonder windturbines in de conceptversie van de RES gekomen. De inzet waarderen wij, want het coalitieakkoord is volstrekt helder, geen windturbines in deze collegeperiode in Zuidplas! Toch zal alleen zon niet voldoende zijn. Hoe gaan we dit dan wel doen, wethouder?

Daarnaast had de fractie van ChristenUnie/SGP een aantal wensen en bedenkingen meegegeven. Tot onze spijt moeten wij constateren dat de duidelijkheid waar wij om vroegen, er in dit stadium nog niet is gekomen. Wij begrijpen dit, maar vinden het erg jammer. Het gaat hier namelijk wel om een enorme transitie. Een belangrijk aspect is de participatie. Er wordt aangegeven dat er een participatietraject wordt voorzien tot de RES 1.0. Kan de wethouder aangeven hoe dit participatietraject wordt vormgegeven? Wij verwachten overigens ook dat in dit proces sterk wordt ingezet op energie besparende maatregelen. Kan de wethouder aangeven of dit een prominente (re) plek kan krijgen in de participatie van de RES?

Haalbaar en betaalbaar

Deze termen gelden als randvoorwaarden voor de realisatie van de RES. Dit is begrijpelijk. Echter is er op deze punten nu nog geen duidelijkheid wat de implicaties zullen zijn. Wij verwachten in de RES 1.0 hier meer duidelijkheid over! Haalbaar en betaalbaar kan ook betekenen: fasering van het proces. Ook op dit punt een motie

Zoals eerder aangegeven vinden wij de kaders vanuit het Nationaal Programma RES te beperkend. Er wordt uitsluitend ingezet op wind en zon. Zuidplas redt het niet met wind en zon alleen. Wel wordt in de RES 1.0 het punt innovatie opgenomen. Hier zijn wij erg blij om! Innovatie op het gebied van energieopslag en andere opwekmogelijkheden dan wind en zon alleen, is onvermijdelijk. In de conceptversie is nu opgenomen dat kernenergie en waterstof na 2030 een rol kunnen spelen. Dank hiervoor! Wel dienen daarvoor dus de kaders te worden gewijzigd, kernenergie (3.4) is bijvoorbeeld niet weersafhankelijk. Kan de wethouder bevestigen dat wordt aangedrongen bij de NP RES om de kaders te wijzigen? Om de wethouder te helpen, hebben wij een motie samen met de VVD.

Dan de denkrichtingen. Nogmaals complimenten voor de wethouder, want door zijn inzet is er een denkrichting zonder wind opgenomen. Als ChristenUnie/SGP zien wij graag dat zon op dak maximaal wordt gestimuleerd. Zonnepanelen bij particulieren zouden wat ons betreft hier overigens gewoon in meegenomen moeten worden. Wat we in de regio opwekken, moeten we regionaal terug zien in de cijfers. De gedachte is, wat particulieren ook doen, het telt niet mee. Die beeldvorming is niet wenselijk. Dus wethouder, laat het meetellen. Wilt u dit punt meenemen in de RES?

Ook D66-minister Ollongren heeft zich uitgelaten over de energietransitie, zij stelde: “Bouw geen zonneweides, maar plaats zonnepanelen zo veel mogelijk op daken. Laten we windmolens zo veel mogelijk op zee bouwen.". Dit is een helder en verstandig statement.

Voorzitter, we zijn met elkaar bezig met een enorme transitie. Die transitie is op zichzelf prima. Want vanuit Bijbels perspectief zijn wij als mens verantwoordelijk voor ons handelen. Wij zijn aangesteld als rentmeester en dienen Gods schepping goed te beheren. En wij vinden ook dat het college goed aan de slag is gegaan met dit thema. Terecht krijgt dit ook veel aandacht van de wethouder.

Maar gezien de vele onduidelijkheden in de conceptversie van de RES stellen wij voor om dit stuk nu niet vast te stellen. Dit houdt uiteraard niet in dat we hier niet mee willen doorgaan. We blijven dan ook nadrukkelijk ‘aan tafel zitten’, maar wij dienen een amendement in met de volgende strekking: De concept RES indienen bij de NP RES en deze te gebruiken als basis voor de RES 1.0.

Er zal meer duidelijkheid moeten komen, zodat t.z.t. een verantwoord besluit kan worden genomen bij de RES 1.0. In mijn betoog heb ik aangegeven welke punten nog duidelijkheid behoeft in de RES 1.0. Toch zal ik het nog even voor u samenvatten. Samenvattend waar ChristenUnie/SGP voor staat:

• Uitgebreid participatietraject waarbij nadrukkelijk oog is voor energie besparende maatregelen. Daarnaast dienen zonnepanelen die particulieren hebben mee te tellen
• Inzicht in de opwek mogelijkheden van elke gemeente voor de regionale opgave 
• Haalbaar en betaalbaar als randvoorwaarden van de RES. We willen immers voorkomen dat energiearmoede optreedt. Daarnaast moeten gedane investeringen terugverdient kunnen worden. 
• Geen blokkade in de RES voor innovatie/nieuwe ontwikkelingen zoals bijvoorbeeld energieopslag en kernenergie
• Maximaal zon op dak, erna pas in de wei

Dankuwel