Voorzitter,

Het voorliggende BP Zelling Onderneming is een project wat zijn oorsprong vindt in 1986, oftewel 33 jaar geleden.

En het doel van dit project was/ is de Hollandsche IJssel en zijn omgeving kwalitatief verbeteren. Welnu, een braakliggend voormalig bedrijfsterrein wordt getransformeerd in een wijk met 60 woningen.

Woningbouw op een voormalig bedrijfsterrein met aansluitend een blijvend bedrijfsterrein, vergt maatwerk. Maatwerk in die zin; hoe ga je om met het borgen van woongenot voor de toekomstige bewoners, maar ook, hoe ga je om met de rechten van de zittende ondernemers.

In het bijzonder speelt hierbij het onderwerp geluid. Ondernemers, zeker de ondernemingen die daar gevestigd zijn, maken geluid en de toekomstige bewoners moeten zich realiseren waar zij een huis kopen en wie hun buurman wordt. In de Programma Commissie Ruimte heeft CUSGP nadrukkelijk aandacht gevraagd voor het aspect geluid. Geluid kan een woongenot ernstig verstieren. Maar de zittende ondernemers moeten ook door kunnen gaan met hun activiteiten ter plaatse. Kortom, maatwerk en een dun lijntje wat kan wel en wat kan niet. Goede en effectieve maatwerkvoorschriften zijn hierin noodzakelijk om geluid inpasbaar en aanvaardbaar te maken.

CUSGP is blij met de toezegging van de wethouder in Programma Commissie Ruimte dat in de koopovereenkomst een clausule komt dat toekomstige kopers weten dat zij gaan wonen in een gebied waar lawaai kan voorkomen. Maar wel een aandachtspunt wat betreft eventuele doorverkoop van deze woning. De eerste bewoners zullen in het koopcontract erop gewezen worden, maar CUSGP ziet graag dat dit onderwerp een kettingbeding is, maw dit punt verhuist mee bij doorverkoop, pas dan borg je dit voldoende. Dit is echter geen blanco cheque voor de ondernemers. Zij zullen zich moeten houden aan de geluidsnormen die gelden.

VRAAG AAN DE WETHOUDER: acht u het onderwerp geluid in dit BP voldoende geborgd met bovenstaande uiteenzetting, enerzijds bewoners en anderzijds ondernemers. En hoe kijkt u aan tegen het opnemen van een clausule en ook met name kettingbeding in het koopcontract.

Enkele andere zaken voorzitter, allereerst ontsluiting en verkeersveiligheid:

In de beantwoording op door ons gestelde vragen over een alternatieve ontsluiting geeft u aan dat hiernaar gekeken is en dat wat nu voorligt de enige technisch haalbare oplossing is, waarbij rekening is gehouden met het talud, de verkeersveiligheid en de planinvulling. Toch willen wij nogmaals de vraag stellen of er echt toch niets mogelijk is om eerder vanuit het midden op de dijk te ontsluiten.

Er komen namelijk een aantal wegen bij elkaar en laten we ervoor zorgen dat deze veilig worden ingericht, verkeersveiligheid ligt CUSGP aan het hart. Graag een reactie van de wethouder hierop.

Dan de kwestie damwanden. We ontkomen er niet aan dat er damwanden nodig zijn voor realisatie van dit plan aan de IJssel. Maar ik moet de eerste nog tegen komen die damwanden esthetisch mooi vindt, los van de functie van damwanden. CUSGP pleit ervoor dat er maximaal gekeken wordt naar de landschappelijke inpassing van deze damwanden. Hoe dat laten wij graag aan de deskundigen over maar bij het realiseren van deze 60 woningen hoort geen zicht op een bruin verroest kleurige damwand. Ik ben benieuwd naar de reactie van de wethouder hierop.

Ik sluit af met een laatste punt, betreft het antwoord op vraag 2 van onze vragen: gaat over een afscherming aanleggen op de dijk, een wens van 1 van de omwonenden om alles zo goed mogelijk in te passen. Ik weet niet of het waterschap hier al een standpunt over heeft ingenomen, maar wilt u zich hier hard voor maken, temeer ook daar ik begrepen heb dat het volgens de planregels mogelijk is.