Voorzitter,

Bij dit BP heeft de fractie van CUSGP toch nog wel haar bedenkingen, wat is nu de bedoeling van dit BP:

• Voormalige bedrijfswoning wordt omgezet naar een burgerwoning,
• Bestaande beperkte bebouwing (= 5 schuren) blijft staan voor opslag onderhoud achterland.
• Een extra woning om achterland (= 16 ha grasland) te beheren en de Groene Zoom groen te houden

Vooropgesteld: het omzetten van de bedrijfswoning naar een burgerwoning is prima.

Maar waar zitten dan de bedenkingen van de fractie CUSGP?

Als reden voor medewerking aan dit plan wordt gesteld dat deze nieuwe woning nodig is voor het bijhouden van de 16 ha grasland. Echter op geen enkele manier is er nu een borging dat bij een eventuele doorverkoop van deze woning ook in de toekomst het grasland bijgehouden wordt. Terwijl dit juist wel de hoofdreden is voor medewerking.

Daarnaast blijft de huidige agrarische bebouwing (5 schuren) allemaal staan.

Wij zetten onze vraagtekens bij de noodzaak om de vijf schuren te behouden voor alleen het bijhouden van het grasland.

Tot slot is er ook nog een wijzigingsbevoegdheid opgenomen voor nog een extra woning als alle voormalige bedrijfsbebouwing uiteindelijk wel wordt gesloopt.

Dit alles vindt CUSGP te veel van het goede.

CUSGP ziet graag dat op de 1 of andere manier het onderhoud aan het landschap geborgd is en we weten dat dit een lastige is, ook in de eventuele handhaving, indien nodig.

Kijk ook kritisch naar de noodzaak van vijf schuren voor dit onderhoud. In onze optiek kunnen dit er best wel minder zijn. Afbraak van een aantal schuren rechtvaardigt de bouw van de tweede woning en hierdoor kan ook het artikel 10.2 de wijzigingsbevoegdheid geschrapt worden. Totaal kom je dan op uiteindelijk 2 woningen voor in de toekomst.