Voorzitter onze fractie heeft een positieve grondhouding ten aanzien van dit Raadsvoorstel.  De beantwoording van de technische vragen, waarvoor dank, heeft nog wat extra duidelijkheid gebracht.  Na deze beantwoording blijven voor onze fractie nog twee discussiepunten over. 

1. De afschrijftermijn.

Onze fractie stelt voor om toch te kiezen voor de afschrijvingstermijn van 15 jaar. Daar hebben we een aantal argumenten voor: zoals blijkt uit de beantwoording van de vragen van de SP heeft niet elk onderdeel een technische levensduur van 25 jaar (omvormers).  Als tweede argument het  verouderen  van de panelen en de afnemende opbrengst. Het is denkbaar dat na 15 jaar betere panelen beschikbaar zijn waardoor je de oude zou moeten vervangen.  Ook is de belangrijkste pijler onder de rentabiliteit, de SDE subsidie, 15 jaar beschikbaar. En als laatste is 15 jaar een lange tijd waarin de functie van een gebouw kan veranderen. Of het dak of het gebouw verbouwd moet worden,  waardoor zonnepanelen moeten worden verwijderd. We hebben al een aantal maal versneld moeten afschrijven omdat dingen toch anders liepen dan in het verleden bedacht.  Laten we daar van leren en nu kiezen voor een voorzichtige afschrijftermijn van 15 jaar.

2. Precedent werking.

Onze fractie juicht, uit het oogpunt van duurzaamheid, deze ontwikkeling toe. Hoe zorgen we ervoor dat iedere school of sporthal deze stap kan zetten? En kunnen we dat als gemeente betalen in relatie tot de schuldquote? Voor onze fractie is dit raadsvoorstel meer dan alleen toestemming voor deze drie projecten, maar  een instemming met de werkwijze van het college om alle (gedeeltelijk ) gemeentelijke panden te verduurzamen.  

Over deze twee onderwerpen zou onze fractie graag de discussie in tweede termijn met de Raad en het College aangaan.