Voorzitter,

Om maar met de deur in huis te vallen: waarom zouden we überhaupt subsidieplafonds instellen?

ChristenUnie/SGP kan eigenlijk maar één goede reden bedenken. Wij - gemeente - willen ons indekken tegen het risico dat we meer subsidie verstrekken dan we hebben begroot. We hoeven niet alle aanvragen goed te keuren wanneer ons huishoudboekje dat niet toestaat.

Voldoende reden om een plafond in te stellen? Wat ons betreft niet voorzitter. We hebben het eerder gezegd, en zeggen het ook nu: ChristenUnie/SGP wil ruim baan maken voor goede initiatieven. Je kunt subsidies voor goede initiatieven zien als platte uitgaven, of als investering in een sterke samenleving. Wij kiezen voor het laatste. Bovendien hebben wij het gevoel dat het risico op overschrijving van budgetten helemaal niet zo groot is als je kijkt naar de afgelopen jaren.

Toch, voorzitter, maken we voor 2017 een uitzondering. Het is tenslotte het eerste jaar waarin we werken met het nieuwe subsidiebeleid. In dat eerste jaar vinden wij het in ieder geval wel verdedigbaar dat we plafonds instellen, al mogen deze plafonds absoluut geen  wet van Meden en Perzen zijn en hebben we wel vraagtekens bij de vele sub-categorieën die worden gebruikt.

Het nieuwe subsidiebeleid is - voor ons allemaal - een leertraject. Daarom vragen we het college de gewenste maatschappelijke effecten leidend te laten zijn en niet een systeem met absolute schotten tussen categorieën en in beton gegoten plafonds. Heel concreet roepen we op iedere aanvraag - ook aanvragen die in 2017 worden gedaan en waarvoor het subsidieplafond al is bereikt - op haar inhoudelijke merites te beoordelen, de schotten niet en plafonds waar nodig te verhogen. Ook gaan we er vanuit dat het college via het openbare subsidiejaarprogramma inzicht te geeft in alle aanvragen, geweigerd en toegekend.

Dankuwel.